la gran venezuela se escribe sin mayúsculas.

Dios. La Patria. La Fé. Los Principios. La Moral. La Ley. El Pueblo.Lo siento, no puedo evitarlo. Me estremezco íntimamente cada vez que me topo con cualquier mayúscula que no cumpla con señalar donde empieza una oración o decirnos que tal o cual palabra es un apellido o un nombre propio. 

En cualquier otro caso, aplicado a cualquier otra cosa, ente, institución o idea, las mayúsculas distorsionan terriblemente su significado, lo hinchan, lo deforman hasta volverlo irreconocible, odioso, henchido de si mismo. 

Y las cosas se ponen aún peor cuando intentamos "pronunciarlas".

Este gobierno es "Nacional-Socialista".

Este gobierno afirma ser "socialista". Una doctrina consistente, en teoría, en poner la política y la economía al servicio del "pueblo". Al servicio de la mayoría.

Por otro lado, afirma ser "bolivariano". Una forma local de extremo "nacionalismo", plaga intelectual consistente en creer y afirmar que un pueblo, algún pueblo, cualquier pueblo, es esencialmente superior a los demás pueblos que habitan el planeta.

¿Y te has puesto a pensar en lo que ocurre cuando combinas el "socialismo" con el nacionalismo? ¿Y añades una buena dosis de militarismo?

Lamentablemente, Asimov se equivocaba.

Isaac Asimov, entre su vasta producción literaria (CF e Historia, principalmente), dedicó varias obras al tema de los "robots". Específicamente, a los "androides", mecanismos de forma humanoide dotados de un alto nivel de autonomía gracias a su "cerebro positrónico" (un equivalente profético a un ordenador o computador). Y sujetos de una popularísima modalidad paranoide: la de la rebelión de los robots quienes, convencidos de su superioridad innata sobre el ser humano, deciden acabar con su reinado.

Asimov, por supuesto, había previsto esa eventualidad y concebido, para prevenirla, las ya famosas "leyes de la robótica", implantadas en el cerebro de todos los robots y que impedían, por un tema de programación, hacerle cualquier daño a un ser humano.

¿Navajas de Ockham?

Las "verdades" absolutas e indiscutibles no existen. Salvo, diría alguno, en el ámbito de las realidades físicas objetivas. "Llueve". "Es de día". "Estamos en primavera". "Estamos en el siglo XXI". "Este hombre parece muerto".

Pero no podemos decir que este cenicero "se ha caído"... porque no faltará quien afirme que "lo han tumbado".

Si vemos una lucecita en el cielo, alguien dirá que es un avión. Pero otro jurará que es un "ovni". Y siempre habrá quien afirme que es su santa suegra ascendiendo a los cielos. ¡Es que hay para todos los gustos!

Guillermo de Ockham, filósofo nominalista y fraile franciscano, era un hombre eminentemente práctico. Su influencia en el pensamiento contemporáneo es notable y legó a la posteridad la siguiente máxima, conocida como "La navaja de Ockham": Si un fenómeno puede explicarse sin "suponer" ninguna hipótesis adicional, no hay razón para suponerla. Es decir, siempre debe optarse por una explicación con el menor número de causas, factores o variables. 

Lo cual no significa que "no existen" fenómenos con explicaciones tremendamente complejas, pero no son los más frecuentes. No son la norma general.

En esta columna, procuraremos ceñirnos a esa norma. Al buscar la explicación de cualquier suceso, de cualquier fenómeno, la menos complicada es la más probable. Incluso en Venezuela, aunque algunos no quieran reconocerlo.